Notre expert en accessibilité mobile, Chris McMeeking, va aborder une fonctionnalité de conception qu’il a remarquée récemment. Il expliquera pourquoi cette fonctionnalité part d’une bonne intention, mais en quoi elle est intrinsèquement inaccessible pour toute personne en situation de handicap qui n’utilise pas la fonction « TalkBack » pour les non-voyants. Vous trouverez ci-dessous la transcription de la vidéo, qui comporte également des sous-titres synchronisés. Bonne découverte !
Introduction
Bonjour, je m’appelle Chris McMeeking, je suis ingénieur logiciel chez Deque. Je suis également expert en accessibilité et membre du groupe de travail sur l’accessibilité mobile du DW3C. Je suis ici aujourd’hui pour vous parler d’un modèle de conception agaçant que je vois de plus en plus souvent. J’ai récemment remarqué que Google l’avait mis en œuvre dans son application Google Plus. Je l’ai également observé sur LinkedIn et dans quelques autres applications. C’est intéressant, car je pense que ce choix repose sur de bonnes intentions, mais qu’au final, il va à l’encontre d’une conception inclusive. J’y reviendrai lorsque nous verrons de quoi il s’agit.
Je vais donc commencer par désactiver TalkBack. Remarquez que sur ma capture d’écran, vous pouvez voir ici l’endroit où je touche l’écran. Vous voyez ce cercle ici ? C’est là que je touche l’écran, et je vais activer TalkBack. Lorsque j’active TalkBack, remarquez que j’ai ce petit message qui s’affiche en bas de l’écran. Il s’agit du retour vocal que TalkBack me fournit. Et je vais vous le transmettre via ces notifications. Et lorsque ce sera important, je veillerai à vous l’annoncer.
Une publication sur Google+, « The Good » (Data Association) [1:18]
Allons-y. Ouvrons Google Plus. J’ai Google Plus ouvert, revenons en arrière et cherchons une publication. Trouvons une publication, n’importe laquelle. Je pense que le mieux est d’aller sur la page d’accueil, puis d’aller sur… regardons ces recettes végétariennes. Nous avons cette recette végétarienne. Et maintenant, regardons… et remarquez que lorsque je sélectionne cet élément avec TalkBack, mon rectangle de sélection TalkBack englobe pratiquement toutes les données de l’écran entier. Et c’est justement ce dont je veux parler. C’est déroutant, c’est rudimentaire. C’est difficile à utiliser, c’est peut-être une bonne idée… Je comprends la raison d’être de ce modèle. Je comprends que, vous savez, ce que les utilisateurs essaient de faire, ce que Google essaie de faire ici, c’est de regrouper toutes ces informations, n’est-ce pas ? Toutes ces informations sont liées, et il est important de rendre cela visible. L’association des données est un aspect important et complexe, en particulier sur mobile où l’on peut explorer le contenu par simple effleurement.
L'association des données est un processus à la fois important et complexe.
Mais parlons un peu de cette fonctionnalité « toucher pour explorer », d’accord ? Parce que pour les utilisateurs aveugles de TalkBack, le fait de pouvoir effectuer ce mappage global étendu, d’associer toutes ces données entre elles et de disposer d’une zone tactile aussi grande, c’est peut-être une bonne chose. Et puis, ce qu’ils ont fait, c’est de vous permettre, lorsque vous double-cliquez dessus, d’ouvrir ce menu contextuel afin que toutes les actions que vous pouvez effectuer soient accessibles. Nous pourrons parler un peu plus tard des éléments qui figurent dans ce menu contextuel. Mais soulignons d’abord l’un des inconvénients que je vois dans ce modèle de conception. Il s’agit de la présentation des informations. L’une des choses dont nous avons parlé était l’idée de rassembler toutes ces informations et ces associations de données. Et quand on lit tout cela, si on y parvient finalement, on en arrive au fait qu’on a 54 « plus un », quatre commentaires, deux partages, et ainsi de suite.
Car peut-être que pour les utilisateurs aveugles de Talkback … c’est une bonne chose.
Voilà toutes les informations disponibles. Recentrons-nous donc et analysons cette publication. Manju Mahadevan, il y a neuf heures. Ce mélange épicé de cacahuètes, de lentilles, de farine de riz et de chips de lentilles, simplement appelé « Mixture », est un en-cas très apprécié dans le sud de l’Inde, bla-bla-bla. Quatre commentaires, 54 « J’aime », deux personnes ont partagé cette publication. Voilà toute la publication. En fait, ce qu’ils ont fait, c’est regrouper toutes ces informations dans un très joli format, puis viennent les actions possibles : commenter, ouvrir le lien (le nom du lien est indiqué), voir la publication complète, « J’aime » la publication, accéder au profil de Manju Mahadevan, partager à nouveau, appuyer deux fois pour activer. Et c’est génial. Toutes ces informations sont regroupées dans une seule bulle, ce qui est très pratique.
Une publication sur Google+, le mauvais côté (masquage des commandes actives aux technologies d'assistance) [3:58]
Cela dit, il est vraiment difficile d’assimiler autant d’informations d’un seul coup, surtout quand la dernière chose que l’on retient de ces informations, ce sont les actions et le fait qu’elles puissent être activées. Et un utilisateur non voyant qui revient sur cette fonctionnalité sera habitué à cela. Et puis, encore une fois, on l’active et on retrouve toutes ces actions. C’est génial. C’est cool. C’est bien d’avoir toutes ces informations regroupées, c’est bien de les associer entre elles, mais qu’est-ce qu’on perd ici ? Parlons maintenant de tout ce qu’on a perdu.
C'est vraiment difficile d'assimiler autant d'informations d'un seul coup.
Parce que nous avons perdu la capacité de faire beaucoup de choses. Imaginons que je sois un utilisateur occasionnel de TalkBack. Que j’utilise TalkBack uniquement pour qu’il me lise les informations à voix haute, car j’ai des difficultés à lire. Ou peut-être que ma vision est telle que je peux voir les éléments à l’écran, je peux voir les commandes, mais je ne peux pas interagir avec elles. Regardez où je touche ici. Cette zone tactile. J'essaie de sélectionner ce bouton « Commentaire » juste ici, mais je n'y arrive pas. J'essaie de sélectionner cette option de partage ici, mais je n'y arrive pas. J'essaie de sélectionner ce « +1 », mais je n'y arrive pas. Il y a ici des commandes actives que TalkBack ne parvient pas à sélectionner.
Il y a ici des éléments de commande sur lesquels Talkback ne peut pas se positionner.
Bon, l’une des choses que j’ai dites, c’est que, du point de vue d’un utilisateur non voyant de Talkback, cette interface est peut-être accessible. Il est peut-être important de rassembler toutes ces informations. Le fait qu’il y ait des commandes ici, le fait qu’il y ait des commandes distinctes ici et que je puisse normalement les sélectionner individuellement, tout cela constitue en soi une source d’informations.
Le fait qu'il y ait des commandes distinctes… est en soi une source d'information.
La structure, c'est l'information [5:23]
Lorsque l’on regroupe tout cela et que l’on place ce grand rectangle de mise en évidence autour de cette masse d’informations, on perd du contenu, car la structure fait partie intégrante de l’information. Et le fait d’imposer cette mise en évidence unique sur une masse d’informations cache des informations à l’utilisateur. Il existe de meilleures façons de regrouper les contrôles. Par exemple, l’étiquette d’un attribut. Par exemple… imaginez si je pouvais parcourir tout ça très rapidement, faire défiler et sélectionner ces contrôles individuellement, puis cliquer sur « +1 » pour ce titre de publication. Et commenter ce titre de publication. Et partager ce titre de publication individuellement, au lieu de tout regrouper dans ce gros bloc d’informations.
Il existe de meilleures façons de regrouper (et d'associer) les contrôles.
Conception inclusive [6:05]
Parce que cette énorme masse d’informations, comme je l’ai dit, ce n’est pas… l’accessibilité ne consiste pas à créer des éléments spécifiquement pour les utilisateurs aveugles de TalkBack. Et même si l’intention est louable, il s’agit avant tout de conception inclusive. Maintenant, parlons des autres inconvénients de ce style de conception. Imaginons que vous soyez un utilisateur de clavier braille, que vous arriviez sur ce contrôle, que vous le regardiez et que vous essayiez d’assimiler toutes ces informations d’un seul coup.
L'accessibilité ne consiste pas à créer des éléments spécialement destinés aux utilisateurs aveugles de Talkback.
En regroupant tous ces éléments et en empêchant l’utilisateur d’accéder séparément à chacun de ces contrôles, vous avez contraint l’utilisateur d’un clavier braille à parcourir une très, très grande partie du contenu. Mais ce n’est pas tout : je dirais même que les actions, les partages, la possibilité de commenter et le fait que cette fonctionnalité soit interactive constituent en réalité les informations importantes ici. Le fait de pouvoir accéder à une publication, de lui attribuer un « +1 », de la commenter et de voir ces commentaires. Ce sont là les informations importantes, et elles sont présentées en dernier dans cette conception, ce qui, pour un utilisateur de clavier braille, ou même un utilisateur aveugle de TalkBack qui attend ce retour, va constituer une expérience utilisateur frustrante ; alors que si l’on peut simplement faire défiler très rapidement et voir : « Oh, ce partage a 54 “+1”, je vais revenir en arrière pour y jeter un œil », c’est là l’information la plus importante. Et comme cette information n’est pas disponible séparément, il faut beaucoup de temps pour accéder à cette information importante.
C'est l'information importante, et c'est celle qui est mentionnée en dernier dans ce modèle de conception.
Et comme je l’ai déjà dit, la structure et la séparation des commandes constituent en soi une information. Or, cette information est complètement perdue dans ce modèle de conception pour tout utilisateur, qu’il s’agisse d’un utilisateur voyant utilisant TalkBack qui tente d’activer ces commandes séparément ou d’un utilisateur non voyant utilisant TalkBack qui ignore qu’il existe des commandes distinctes sur cette page.
La structure et la séparation des contrôles constituent en réalité une information en soi
Quoi qu'il en soit, c'est tout ce que j'avais à dire à ce sujet. Si vous avez des questions sur ce que je considère comme le meilleur modèle à adopter dans ce cas, ou sur la manière de le mettre en œuvre, n'hésitez pas à les poser dans les commentaires, et merci de votre attention.
