« Vous n’êtes pas vos utilisateurs. »
« Impliquez des personnes en situation de handicap dans les tests utilisateurs. »
« L’utilisateur moyen n’existe pas. »
« Concevez pour les cas extrêmes, et le milieu se réglera tout seul. »
On entend sans cesse ces expressions, et pourtant, beaucoup de gens continuent de croire que l’accessibilité relève principalement de l’assurance qualité ou de la responsabilité des développeurs, et qu’il ne faut y penser qu’une fois la phase de codage proprement dite commencée. Or, certaines des décisions les plus déterminantes pour l’accessibilité des personnes en situation de handicap et des seniors sont en réalité prises dès la phase de conception.
Oui, vous avez bien lu. Je vais reformuler cela pour vous : bon nombre des problèmes d'accessibilité que les utilisateurs rencontrent sur nos sites et dans nos applications sont dus à des choix mal éclairés pris lors de la phase de conception. Vous et moi avons le pouvoir d'y remédier.
Dans cet article, nous allons passer en revue certaines des tendances en matière de conception que l'on rencontre de plus en plus souvent sur le Web aujourd'hui, et voir en quoi les choix opérés lors des phases de conception peuvent avoir des conséquences extrêmement néfastes pour toute personne utilisant le Web d'une manière légèrement différente. Mais avant toute chose…
Si vous avez conçu un cockpit adapté au pilote moyen…
À la fin des années 1940, l’armée de l’air américaine était confrontée à un grave problème : les pilotes ne parvenaient pas à garder le contrôle de leurs avions. La situation était devenue si grave qu’à un moment donné, 17 pilotes se sont écrasés en une seule journée. Au départ, on a pensé que les pilotes étaient responsables, mais des recherches ont par la suite démontré le contraire. Si les pilotes n’étaient pas à l’origine de ces accidents, quel était donc le problème ?
Les chercheurs ont fini par faire le lien. En 1926, lorsque l’armée américaine concevait son tout premier cockpit, les ingénieurs avaient normalisé les dimensions en se basant sur des données recueillies à partir des mensurations de centaines de pilotes. Pendant plus de 30 ans, la taille et la forme du siège, la distance entre les pédales et le manche, la hauteur du pare-brise, et même la forme des casques des pilotes ont toutes été conçues en fonction des mensurations moyennes d’un pilote de 1926. De toute évidence, les pilotes avaient pris de l’embonpoint depuis lors.
En 1950, l'armée de l'air américaine a commandé une nouvelle étude visant à recueillir les mensurations moyennes de plus de 4 000 pilotes. Tout le monde pensait que la refonte des cockpits en fonction de ces nouvelles mensurations permettrait de résoudre le problème. Mais Gilbert S. Daniels, un jeune scientifique travaillant pour l'armée de l'air américaine, n'était pas de cet avis. Il était loin de se douter que Daniels était sur le point de faire une découverte qui allait révolutionner à jamais le monde du design.
À partir des données recueillies dans le cadre de cette étude approfondie, Daniels a calculé la moyenne des 10 mensurations jugées les plus pertinentes pour la conception d’un cockpit, notamment la taille, le tour de poitrine et la longueur des manches. Ces mensurations ont permis de définir les caractéristiques du « pilote moyen ». Et ce que Daniels a découvert a stupéfié tout le monde, y compris lui-même : pas un seul de ces 4 000 pilotes ne se situait dans la fourchette moyenne pour l’ensemble des 10 dimensions. Cela a conduit Daniels à conclure que « si vous avez conçu un cockpit pour qu’il convienne au pilote moyen, alors vous l’avez conçu pour qu’il ne convienne à personne ».
… alors c’est que tu l’as conçu pour ne convenir à personne
Si vous avez déjà loué une voiture ou partagé le volant avec quelqu’un qui avait une morphologie différente de la vôtre, vous savez à quel point il est important de régler vos rétroviseurs, votre siège et peut-être même votre volant avant de prendre la route.
De même, si vous avez déjà réfléchi aux défis liés à l’accessibilité dans la conception de sites web, la découverte de Daniels vous parlera certainement. Les sites et les applications conçus pour satisfaire l’utilisateur moyen fonctionnent rarement sans souris et ne parviennent pas à offrir une expérience satisfaisante aux personnes en situation de handicap qui utilisent des technologies d’assistance. Les produits destinés à l’utilisateur moyen ne fonctionnent que si vous correspondez parfaitement à tous les paramètres prédéfinis. Or, comme nous l’ont appris les conclusions de Daniels, la grande majorité des utilisateurs ne correspond jamais parfaitement au profil de l’« utilisateur moyen ».
À ce titre, on peut affirmer à juste titre que lorsque l'on conçoit un produit pour satisfaire l'utilisateur moyen, on le conçoit en réalité pour ne satisfaire personne.
Les tendances en matière de conception web sont certes sympas, mais depuis 25 ans, elles rendent la navigation sur Internet de plus en plus difficile pour les personnes en situation de handicap. Les expériences utilisateur que nous avions l’habitude de gâcher avec du DHTML propriétaire et du contenu Flash inaccessible ont désormais été remplacées par des expériences tout aussi inutilisables, cette fois-ci créées avec du HTML, du CSS et du JavaScript modernes. Les technologies ont peut-être évolué pour le mieux, mais si le contenu que nous créons ne fonctionne toujours pas sans souris, ou s’il n’est toujours pas transmis de manière fiable aux technologies d’assistance, alors en quoi ces évolutions technologiques ont-elles contribué à réduire la fracture numérique ?
Concevoir dans une optique d'inclusion
Voici trois exemples de tendances actuelles en matière de conception qui ont un impact extrêmement négatif sur les personnes en situation de handicap : les libellés de texte de remplacement, le défilement parallaxe et les interfaces conversationnelles (chatbots). Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants, chacune de ces tendances est susceptible de créer des obstacles importants pour certains d'entre nous, si les principes fondamentaux de l'accessibilité ne sont pas pris en compte.
Libellés de texte de remplacement
Les libellés de remplacement sont très courants dans les formulaires, en particulier lorsque l’espace disponible est limité. En intégrant ces libellés directement dans les champs de saisie, les concepteurs peuvent gagner efficacement un espace précieux à l’écran et donner à leurs formulaires un aspect épuré et moderne. Mais que se passe-t-il si une personne daltonienne ne remarque pas ces libellés à faible contraste ? Que se passe-t-il si une personne souffrant d’un trouble de l’attention ne se souvient plus de la signification de ces libellés une fois tous les champs remplis ? Que se passerait-il si ces libellés n'étaient pas reconnus par la technologie d'assistance d'une personne en raison d'un handicap visuel ? Que pourrait faire cette personne dans ce cas ? Comment pourrait-elle utiliser le formulaire efficacement ?
Certes, les textes de remplacement peuvent apporter une touche très intéressante à la conception de vos formulaires. L’objectif n’est pas de les interdire au nom de l’accessibilité. Cependant, en gardant à l’esprit certaines difficultés rencontrées par les utilisateurs lors de la conception de ces libellés, vous pourriez être amené à assombrir la couleur du libellé via CSS, afin qu’il soit plus visible. Vous pourriez également associer ce libellé à un indicateur visuel, afin qu’il ne soit pas confondu avec une valeur préremplie. Vous pourriez finir par utiliser un véritable élément « label » associé par programmation au champ, afin qu’il soit transmis de manière fiable aux technologies d’assistance. Et vous pourriez même ajouter un peu de JavaScript à l’ensemble, pour que l’élément « label » flotte au-dessus du champ une fois les informations saisies, de sorte qu’il reste visible à tout moment. Vous venez ainsi d’apporter de merveilleuses améliorations à votre formulaire, sans sacrifier aucune des fonctionnalités prévues.
Défilement parallaxe
Le défilement parallaxe est une autre fonctionnalité très populaire que l'on retrouve aujourd'hui dans les produits numériques modernes. La plupart des sites web sont désormais conçus comme des applications monopages, dans lesquelles les utilisateurs font défiler plusieurs vues, les effets de parallaxe créant une impression de profondeur intéressante. Grâce à des images d'arrière-plan saisissantes qui se dévoilent à des moments précis de la navigation et à des mouvements complexes qui enrichissent l'interface, les concepteurs pensent pouvoir offrir une expérience plus fluide et plus captivante à tous les utilisateurs.
Mais saviez-vous que jusqu’à 35 % des personnes âgées de plus de 40 ans sont susceptibles d’avoir des nausées lorsqu’elles consultent des sites web utilisant le défilement parallaxe ? À quoi bon créer des interactions riches pour mettre en valeur votre produit, si un tiers de vos utilisateurs de plus de 40 ans risquent de se sentir physiquement mal en les expérimentant parce qu’ils souffrent d’un trouble vestibulaire ?
Encore une fois, du point de vue de l’accessibilité, l’idée n’est pas de vous dissuader d’utiliser le défilement parallaxe. Cette tendance est de plus en plus populaire et, à ce titre, elle n’est pas près de disparaître. Mais une fois que vous aurez pris conscience de l’impact que ces mouvements peuvent avoir sur l’expérience utilisateur, vous serez peut-être tenté d’adapter votre conception afin d’éviter que vos utilisateurs ne ressentent des nausées lorsqu’ils parcourent vos produits. Par exemple, vous pourriez décider d’intégrer un mécanisme en haut de votre page permettant aux utilisateurs souffrant de troubles vestibulaires de désactiver le défilement et les mouvements, et de simplement profiter de votre contenu de manière statique et linéaire si cela leur convient (désolé, je n’ai pas pu résister au jeu de mots !). Vous pourriez même aller plus loin et intégrer un avertissement afin que les utilisateurs aient la possibilité de désactiver l’effet de parallaxe dès le chargement de la page. Il y a de fortes chances que même les personnes qui ne souffrent pas du mal des transports apprécient cette option.
Interfaces conversationnelles (chatbots)
Les chatbots incarnent une nouvelle tendance dans la manière dont les gens accèdent à l'information, prennent des décisions et communiquent. Certains pensent que les chatbots marquent l'avènement d'une nouvelle forme d'accès numérique. Certains vont même jusqu'à croire que les applications de messagerie sont les plateformes de l'avenir, et que les chatbots permettront à leurs utilisateurs d'accéder à toutes sortes de services. Rien qu'au cours des deux dernières années, Facebook Messenger a hébergé plus de 35 000 chatbots qui remplacent désormais les interfaces utilisateur traditionnelles, sur des services tels que 1-800-flowers ou CNN. L’idée de remplacer une interface traditionnelle par une conversation est certes logique, car cela permet d’aller à la rencontre de vos clients potentiels là où ils passent déjà la majeure partie de leur temps. Mais cela comporte également un risque accru que les personnes en situation de handicap (en particulier celles souffrant de déficiences visuelles) soient laissées pour compte. Cela peut se produire si le contenu diffusé via ces services n’est pas transmis de manière programmatique aux technologies d’assistance.
Pour une personne malvoyante, le concept d’une interface utilisateur inexistante est extrêmement séduisant. Il n’y a pas de nouvelle mise en page visuelle à découvrir et à comprendre, pas d’application à télécharger ni de compte sur lequel se connecter, pas de schémas de navigation déroutants ou trop complexes à déchiffrer, etc. En tant qu’auteur, vous serez peut-être surpris d’apprendre que la plupart des chatbots existants ne sont pas compatibles avec les lecteurs d’écran. Les fonctionnalités les plus élémentaires, comme les boutons et les liens, ne sont souvent même pas communiquées aux utilisateurs non voyants. Sachant cela, vous voudrez peut-être vous assurer que les options proposées pour interagir avec le chatbot ne sont pas simplement annoncées comme « champ de texte », mais qu’elles indiquent également les libellés des boutons. Vous pouvez décider de réaliser vous-même des tests avec un lecteur d’écran, afin de vérifier que chaque élément d’information attire l’attention lorsque l’on passe dessus, et qu’il est efficacement et intégralement transmis à l’utilisateur. Vous pouvez peut-être même vérifier que, à mesure que l’interaction passe d’un point à un autre, le focus se déplace naturellement vers ce prochain point d’interaction, afin que les utilisateurs n’aient pas à repartir du haut de l’écran à chaque actualisation de celui-ci.
En prêtant attention à ces détails, vous rendrez votre conception plus accessible aux personnes en situation de handicap, et celle-ci n’en sera que plus robuste. Cela augmente également les chances que votre conception fonctionne efficacement sur une multitude d’appareils.
Élargir vos personas
La découverte de Daniels a conduit d’autres designers de référence à conclure qu’en concevant pour les extrêmes, on s’assure que le milieu se débrouille tout seul. Concevoir pour un homme de 45 ans, cadre, disposant d’un revenu annuel supérieur à 100 000 dollars et passionné par les ordinateurs haut de gamme reste pertinent si vous développez un produit numérique destiné à Apple ou Razer. Mais si l’on tenait compte de particularités supplémentaires pour ce type de profil, telles que les troubles de l’attention, les troubles vestibulaires ou les déficiences visuelles, ce même profil nous amènerait soudainement à repenser complètement nos choix de conception. Cela influencerait naturellement la manière dont nous mettrions en œuvre ces choix et nous fournirait des informations extrêmement précieuses sur la façon dont nos utilisateurs utiliseraient nos produits. En concevant pour les cas extrêmes, nous pouvons éviter les obstacles et offrir une bien meilleure expérience utilisateur à tout le monde.
Pour en savoir plus sur les tendances actuelles en matière de conception dans le domaine de l'inclusion numérique, n'hésitez pas à télécharger les diapositives de ma présentation à la CSUN 2017, intitulée « Les tendances 2017 en matière de conception et leur impact sur l'accessibilité ».Et si'hésitez pas à me contacter sur Twitter à l'adresse @dboudreau, ou de partager vos réflexions dans les commentaires ci-dessous.
