Wenn Ihr Team unter Zeitdruck steht und Sie wissen, dass Sie die Barrierefreiheit testen müssen, können automatisierte Tests wie der effizienteste Ansatz erscheinen. In der Praxis erfordern Barrierefreiheitstests jedoch sowohl automatisierte als auch manuelle Tests. Sie dienen unterschiedlichen Zwecken, und beide sind notwendig, um festzustellen, ob eine Benutzererfahrung wirklich barrierefrei, benutzerfreundlich und konform ist. Die gute Nachricht ist: Sie können manuelle Tests einbeziehen und trotzdem Ihre Entwicklungsgeschwindigkeit beibehalten.
In diesem Beitrag untersuchen wir die sich ergänzenden Vorteile von automatisierten und manuellen Tests und skizzieren einen Testansatz, der die Entwicklungsgeschwindigkeit unterstützt und gleichzeitig barrierefreiere Benutzererfahrungen gewährleistet.
Viele Teams beginnen damit, ihre Barrierefreiheits-Workflows zu verbessern, indem sie automatisierte Prüfungen in ihren gesamten Entwicklungszyklus integrieren. Dabei nutzen sie Tools wie Axe DevTools for Web, um häufige Probleme bereits in einer frühen Phase des Prozesses zu erkennen und spätere Nachbesserungen zu reduzieren.
Automatisierte Barrierefreiheitstests in der modernen Softwareentwicklung
Durch die Durchführung von Barrierefreiheitsprüfungen – lokal, in Pull-Anfragen und in Continuous-Integration-Pipelines – können Sie häufige Probleme frühzeitig erkennen, wenn Änderungen noch am einfachsten zu beheben sind. Auf lange Sicht werden Sie so die Anzahl der Barrierefreiheitsverstöße reduzieren, die es bis in die Produktion schaffen oder bei Audits zutage treten. Durch den Einsatz von Automatisierung über den gesamten Softwareentwicklungszyklus (SDLC) hinweg wird Barrierefreiheit nicht mehr nur ein Thema in letzter Minute, sondern zu einer proaktiven und präventiven Praxis, die die kontinuierliche Entwicklung unterstützt.
Unterschiedliche Werkzeuge für unterschiedliche Kontexte
Auf dem Markt gibt es eine große Auswahl an automatisierten Tools zur Barrierefreiheit. Einige sind bewusst einfach gehalten und darauf ausgelegt, eine einzelne Seite anhand festgelegter Regeln zu prüfen. Sie lassen sich oft schneller einführen und können für ein erstes Feedback während der Entwicklungsphase nützlich sein.
Andere Tools sind für größere Umgebungen konzipiert und können mehrere Seiten crawlen, Benutzerabläufe nachverfolgen, benutzerdefinierte Regelsätze anwenden und umfassende Berichte erstellen. Plattformen wie beispielsweise Axe Monitor sind darauf ausgelegt, Websites oder Anwendungen kontinuierlich und in großem Maßstab zu scannen, wodurch Teams Barrierefreiheitsprobleme über verschiedene Releases hinweg nachverfolgen und Trends im Zeitverlauf beobachten können. In vielen Unternehmen kommen in verschiedenen Phasen unterschiedliche Tools zum Einsatz. Entwickler nutzen möglicherweise einfachere Tools während der täglichen Entwicklungsarbeit, während sie für unternehmensweite Transparenz auf umfassendere Scan- und Überwachungstools zurückgreifen.
Browserbasierte Tools
Browserbasierte Tools spielen in diesem Zusammenhang eine wichtige Rolle. Mit browserbasierten Erweiterungen wie der „Axe DevTools Extension“ können Entwickler und QA-Tester Seiten während der Entwicklung und beim Testen direkt im Browser analysieren. Die „Axe DevTools Extension“ macht Probleme bei der Barrierefreiheit mit klaren Anleitungen und Verweisen auf relevante Standards sichtbar, sodass leichter nachvollziehbar ist, was behoben werden muss und wie dies zu bewerkstelligen ist. Dies hilft Teams dabei, schnell von der Erkennung zur Behebung überzugehen, ohne dass dafür tiefgreifendes Fachwissen im Bereich Barrierefreiheit erforderlich ist.
Die Plattform-Option
Wenn automatisierte Tests bereits Teil Ihres Arbeitsablaufs sind, bietet die Axe-Plattform eine naheliegende Möglichkeit, diesen Prozess weiterzuentwickeln. Die Plattform ist mehr als nur ein einzelnes Tool: Sie vereint Barrierefreiheitslösungen aus den Bereichen Design, Entwicklung, Test und Produktion, sodass Barrierefreiheitsprüfungen überall dort durchgeführt werden können, wo die Arbeit stattfindet. Dieser Ansatz deckt Probleme mit konsistenten Ergebnissen und klaren Anleitungen auf und hilft Teams dabei, Probleme bereits in einer frühen Phase des Softwareentwicklungszyklus (SDLC) zu beheben.
Wenn man sich ausschließlich auf Automatisierung verlässt, läuft man Gefahr, entscheidende Hindernisse zu übersehen
Trotz seiner Stärken können automatisierte Tests nur das erkennen, was anhand des Regelsatzes des Tools zuverlässig gemessen werden kann. Viele Anforderungen an die Barrierefreiheit hängen vom Kontext, der Bedeutung und der Interaktion ab.
So können automatisierte Tools beispielsweise feststellen, ob interaktive Elemente korrekt beschriftet sind und ob Komponenten technisch fokussierbar sind. Sie können jedoch nicht beurteilen, ob Anweisungen für die Nutzer verständlich sind, ob die Reihenfolge der Interaktionen die fehlerfreie Ausführung einer Aufgabe ermöglicht oder ob der Gesamtablauf einer Seite bei der Navigation mit assistiven Technologien sinnvoll ist.
Diese Einschränkungen sind kein Versagen der Automatisierung. Sie spiegeln den Unterschied zwischen dem wider, was programmgesteuert ermittelt werden kann, und dem, was menschliches Urteilsvermögen erfordert. Automatisierte Tests eignen sich hervorragend, um zahlreiche technische Verstöße gegen die Barrierefreiheit konsequent aufzudecken, doch die Beurteilung, wie verständlich und benutzerfreundlich eine Erfahrung für echte Menschen ist, erfordert nach wie vor eine manuelle Überprüfung.
Automatisierung kann und wird zwar einen erheblichen Teil der Probleme aufdecken, ist jedoch noch nicht in der Lage, die Gesamterfahrung beim Navigieren, Verstehen und Nutzen einer Benutzeroberfläche zu bewerten. Wer sich ausschließlich auf automatisierte Ergebnisse verlässt, läuft Gefahr, echte Hindernisse zu übersehen, die erst bei tatsächlichen Interaktionen zutage treten.
Aus diesem Grund sind manuelle Tests unverzichtbar.
Die Vorteile manueller Barrierefreiheitstests
Bei manuellen Tests bewerten geschulte Barrierefreiheits-Experten Aspekte der Barrierefreiheit, die eine menschliche Interpretation und eine echte Interaktion mit der Benutzeroberfläche erfordern. Diese Prüfungen konzentrieren sich häufig darauf, wie Nutzer eine Seite oder Anwendung beim Durchlaufen verschiedener Aufgaben erleben. Dieser Prozess kann die Bewertung der Seitenstruktur, der Interaktionsmuster und der visuellen Darstellung umfassen sowie die Prüfung, ob Anweisungen und Rückmeldungen im Rahmen eines vollständigen Nutzerablaufs verständlich sind.
Manuelles Testen ist am effektivsten, wenn es nach einer Methodik erfolgt, die konsistent ist und nicht reaktiv oder zufällig. Ein strukturierter Ansatz trägt dazu bei, die Konsistenz über verschiedene Projekte und Teams hinweg sicherzustellen.
Bei der Prüfung der Barrierefreiheit geht es in der Regel darum, den Umfang der Prüfung festzulegen, einen technischen Standard auszuwählen (beispielsweise WCAG 2.2 AA oder EN 301 549), repräsentative Seiten oder Nutzerabläufe zu bestimmen, wiederholbare Bewertungsverfahren anzuwenden und die Ergebnisse zu dokumentieren, um eine effiziente Behebung von Mängeln zu ermöglichen. Viele Teams führen zunächst automatisierte und geführte Tests durch und schließen anschließend eine Reihe verbleibender manueller Prüfungen ab, um Aspekte der Barrierefreiheit zu validieren, die noch menschliches Urteilsvermögen erfordern.
Wenn manuelle Tests gezielt eingesetzt werden, ergänzen sie automatisierte Tests, indem sie die Testabdeckung erweitern und die praxistaugliche Nutzbarkeit überprüfen, was zu höherer Genauigkeit und Effizienz führt.
Audits, VPATs und Programmreife
Barrierefreiheitsprüfungen und VPATs spielen in Barrierefreiheitsprogrammen jeweils eine eigene Rolle. Um die Barrierefreiheit langfristig aufrechtzuerhalten, ist es unerlässlich zu verstehen, wie Prüfungen, Automatisierung und manuelle Bewertung zusammenwirken.
Audits und VPATs dienen einem anderen Zweck als Entwicklungstests
Barrierefreiheitsprüfungen und freiwillige Produktbarrierefreiheitsvorlagen(VPATs) erfüllen innerhalb von Barrierefreiheitsprogrammen unterschiedliche, aber miteinander verbundene Funktionen. Bei einer Barrierefreiheitsprüfung wird ein Produkt anhand von Barrierefreiheitsstandards bewertet, und es werden detaillierte Ergebnisse erstellt, die Barrieren und Prioritäten für Abhilfemaßnahmen aufzeigen. Viele Organisationen führen Prüfungen durch, um sich einen Überblick über ihren aktuellen Stand in Bezug auf Barrierefreiheit zu verschaffen und den Umfang der für Verbesserungen erforderlichen Maßnahmen zu ermitteln.
Ein VPAT hingegen ist ein formelles Dokument, in dem dargelegt wird, inwiefern ein Produkt den Barrierefreiheitsstandards entspricht. Es wird häufig im Rahmen von Beschaffungs- oder Lieferantenbewertungsprozessen verwendet. Da VPATs öffentliche oder vertragliche Aussagen zur Barrierefreiheit enthalten, stützen sie sich in der Regel auf die im Rahmen eines Barrierefreiheitsaudits erbrachten Nachweise.
Unabhängig davon, ob sie für die interne Planung, die Beschaffung oder das Risikomanagement eingesetzt werden – sowohl Audits als auch VPATs erfordern ein Maß an Genauigkeit, Nachvollziehbarkeit und kontextbezogener Bewertung, das automatisierte Tests allein nicht gewährleisten können.
Wie automatisierte Tests die Prüfungsbereitschaft unterstützen
Automatisierte Tests spielen eine entscheidende unterstützende Rolle, indem sie das Volumen bekannter, programmgesteuert erkennbarer Probleme während des gesamten Softwareentwicklungszyklus (SDLC) kontinuierlich reduzieren. Wenn Teams automatisierte Prüfungen in die lokale Entwicklung, Pull-Anfragen und CI/CD-Pipelines integrieren, verhindern sie, dass viele häufige Fehler überhaupt erst in die Prüfung gelangen. Dies verringert den Aufwand für die Fehlerbehebung, verkürzt die Prüfzyklen und senkt die Wahrscheinlichkeit späterer Überraschungen im Prozessverlauf.
Warum eine manuelle Bewertung nach wie vor erforderlich ist
Bei Barrierefreiheitsprüfungen werden Produkte anhand festgelegter technischer Standards wie WCAG 2.2 AA bewertet. Während viele Erfolgskriterien programmgesteuert überprüft werden können, erfordern andere eine menschliche Beurteilung, um festzustellen, ob die Anforderung tatsächlich erfüllt ist.
Beispielsweise müssen Prüfer möglicherweise beurteilen, ob Anweisungen klar genug sind, damit Nutzer eine Aufgabe ausführen können, ob die Struktur der Inhalte die Bedeutung effektiv vermittelt oder ob dynamische Aktualisierungen so angekündigt werden, dass assistive Technologien sie korrekt interpretieren können. Diese Art von Feststellungen hängt vom Kontext und einer menschlichen Überprüfung ab und nicht von rein automatisierten Prüfungen.
Aus diesem Grund bleibt die manuelle Bewertung ein unverzichtbarer Bestandteil von Barrierefreiheitsprüfungen. Automatisierte Tests können zwar viele technische Verstöße aufdecken, doch erst die manuelle Bewertung stellt sicher, dass das Produkt tatsächlich alle in der geltenden Norm festgelegten Barrierefreiheitsanforderungen erfüllt.
Wie ausgereifte Programme diese Ansätze miteinander verbinden
Ausgereifte Programme zur Barrierefreiheit kombinieren automatisierte und manuelle Tests, um eine umfassende Abdeckung der Barrierefreiheitsanforderungen zu gewährleisten. Die Automatisierung schafft eine einheitliche Grundlage für die technische Konformität und signalisiert kontinuierliche Sorgfaltspflicht, während strukturierte manuelle Tests Anforderungen bewerten, die programmgesteuert nicht vollständig überprüft werden können.
Barrierefreiheitsprüfungen bauen dann auf beiden Maßnahmen auf und liefern eine detaillierte Bewertung der Konformität mit etablierten Barrierefreiheitsstandards zu einem bestimmten Zeitpunkt. Die Ergebnisse der Prüfung werden durch dokumentierte Nachweise und Testergebnisse untermauert, die belegen, inwiefern das Produkt den geltenden technischen Anforderungen entspricht.
Von einmaligen Prüfungen bis hin zur kontinuierlichen Weiterentwicklung
Im Zuge der Weiterentwicklung von Programmen werden Audits und VPATs oft zu wiederkehrenden Kontrollpunkten und sind keine einmaligen Ereignisse mehr. In diesem Modell führen die Teams während des gesamten Produktlebenszyklus sowohl automatisierte als auch manuelle Barrierefreiheitstests durch: Dabei werden mithilfe von Automatisierung kontinuierlich programmgesteuert erkennbare Probleme identifiziert, während bei der manuellen Bewertung Anforderungen überprüft werden, die menschliches Urteilsvermögen erfordern.
Regelmäßige Barrierefreiheits-Audits liefern dann eine unabhängige Momentaufnahme der Konformität zu einem bestimmten Zeitpunkt. Zusammen tragen fortlaufende Tests und wiederkehrende Audits dazu bei, dass Organisationen über eine reaktive Einhaltung der Vorschriften hinauskommen und eine messbare, nachweisbare Reife im Bereich der Barrierefreiheit erreichen.
Ein praktischer Weg nach vorn
Bei der Prüfung der Barrierefreiheit muss man sich nicht zwischen Geschwindigkeit und Gründlichkeit entscheiden. Durch die Kombination von automatisierten und manuellen Tests können Sie das Beste aus beiden Welten vereinen: Sie können Ihren Aufwand skalieren und gleichzeitig die Abdeckung erweitern, die Genauigkeit steigern und das Tempo beibehalten.
Sind Sie bereit, Ihr Programm zur Barrierefreiheit-Prüfung auf ein neues Niveau zu heben? Wenden Sie sich noch heute an Deque , um zu erfahren, wie automatisierte Tests, Audits und fachkundige Beratung zusammenwirken können, damit Ihr Unternehmen seine Ziele im Bereich Barrierefreiheit erreicht.
