Barrierefreiheit der Schaltfläche: Sollten wir das Problem beheben oder die eigentliche Ursache angehen?

Ich möchte euch eine Geschichte erzählen, die in etwa so geht wie … „Knopf, Knopf, wer hat den Knopf?“

Typische „How-to“-Artikel sind trockene Aufzählungen taktischer „Tu dies/Tu das nicht“-Anleitungen, die dir in keiner Weise dabei helfen, darüber nachzudenken, WARUM du Dinge anders machen solltest. Heute möchte ich dir einen strategischeren Ansatz für barrierefreies Design vorstellen, der auf der Kunst des Geschichtenerzählens basiert.

Um eine solide Grundlage zu schaffen, sollten wir uns darauf einigen, dass Barrierefreiheit auf der Benutzerfreundlichkeit basiert. Im Internet gibt es unzählige aufschlussreiche Artikel zu diesem Thema, daher werde ich hier nicht noch einmal darauf eingehen. Falls ihr jetzt erst einmal weitere Recherchen anstellen müsst, denkt einfach daran: „Kommt später wieder vorbei!“

Das Problem

Bei einem Treffen vor kurzem in den Büroräumen eines Kunden bat mich ein Entwickler, ihm bei einem bevorstehenden Gespräch mit einem Designer zu helfen. Ich werde diesen Entwickler „Jim“ nennen.

Im Gespräch zwischen dem Designer und Jim ging es darum, wie man eine inaktive Schaltfläche barrierefrei gestalten kann. Du weißt schon, diese Art von inaktiver Schaltfläche, die ausgegraut ist, wenn nicht alle Pflichtfelder ausgefüllt sind. Gemeinsam wollten sie verschiedene mögliche Lösungen ausloten. Jim bat um Hilfe bei der Suche nach Lösungen, die er in die Diskussion einbringen könnte.

Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um Anerkennung zu zollen, wo sie gebührt. Es war so ermutigend zu sehen, dass sich ein Entwickler so engagiert hat, dass er sich tatsächlich schon frühzeitig auf ein bevorstehendes Design-Gespräch vorbereitet hat. Das zu sehen, war einfach fantastisch! Ein großes Lob, Jim!

Wie ich Jims Frage nicht beantwortet habe

Anstatt Jim eine Liste mit Lösungen zu geben (ähnlich wie bei unserem Ansatz hier), schlug ich einen alternativen Ansatz vor – nämlich ein gemeinsames Verständnis des eigentlichen Problems zu schaffen, das gelöst werden muss.   Ich schlug vor, die Fischgräten-Diagramm-Technik (mehr dazu später) zu nutzen, um so schnell wie möglich zur eigentlichen Ursache des Problems vorzudringen. Wenn man ein gemeinsames Verständnis des Problems schafft, ist man bereits fast bei einem gemeinsamen Lösungsansatz angelangt. Eine gemeinsame Mission bedeutet ein leichter zu erreichendes Ziel!

Wenn Jim und sein Designer durch andere Designlösungen die Notwendigkeit einer inaktiven Schaltfläche beseitigen könnten, wäre dies zeit- und kosteneffizienter. Eine Rückbesinnung auf das„Warum“des Designs könnte das vorliegende Problem lösen und zudem indirekt weitere positive Effekte mit sich bringen – wie beispielsweise die Verringerung der kognitiven Belastung der Nutzer. Gemeinsam könnten sie klären, ob sie direkt zu einem anderen Design übergehen könnten oder ob sie einen schrittweisen Ansatz verfolgen müssten, um die Notwendigkeit dieser Art von Schaltfläche zu beseitigen.

Einige Punkte, die Jim und der Designer gemeinsam prüfen sollten:

• Auf welche andere Weise wird dem Nutzer durch das Design vermittelt, dass diese Datenangaben erforderlich sind? Gibt es mehrere Elemente, die darauf hinweisen, dass es sich um „erforderliche Daten“ handelt?
• Wurde die herkömmliche Symbolik mit dem Sternchen (*), die auf Pflichtfelder hinweist, weggelassen? Wenn ja, warum?
• Welche Gestaltungsstandards wurden für dieses digitale Produkt festgelegt, um die erforderlichen Daten zu vermitteln? Entspricht das aktuelle Design diesen Standards?
• Gibt es in diesem digitalen Produkt mehrere verschiedene Darstellungsweisen bzw. Formate für Pflichtfelder? Wenn ja, haben wir dann ein viel größeres Problem zu lösen?
• Wie sieht es mit den anderen digitalen Angeboten des Unternehmens aus? Sind die Stile bzw. Formate über alle digitalen Produkte hinweg einheitlich? Müssen sich die Nutzer mit mehreren unterschiedlichen Stilen auseinandersetzen? Wie groß ist das Ausmaß des Problems?
• Welche Usability-Studien wurden durchgeführt, um zu verstehen, wie Nutzer erkennen, welche Felder Pflichtfelder sind?
• Gab es Beschwerden von Nutzern zu diesem Formular? (Diese Beschwerden könnten Aufschluss darüber geben, wie man das Problem angehen könnte.)
• Gibt es zu diesem Formular Kennzahlen wie beispielsweise die Abschlussquote, Fehlerquoten im Vergleich zur Anzahl der erfolgreichen Abläufe usw.?
• Wie wird die Fehlermeldung im Design umgesetzt? Reicht dies aus, um den Nutzer bei der Behebung des Fehlers anzuleiten?
• Zu welchem Zeitpunkt im Nutzerprozess wird die Datenvalidierung durchgeführt?
• Ist das Format der eingegebenen Daten ein Faktor, der zu dem Problem beiträgt?
• Kann das Formular mehrere Formate akzeptieren, die Daten jedoch unabhängig von der Benutzereingabe in ein Standardformat umwandeln? Beispielsweise gibt der Benutzer neun aufeinanderfolgende Ziffern als Telefonnummer ein, doch in der Benutzeroberfläche werden diese Ziffern durch Bindestriche ersetzt.
• Müssen die an das System übermittelten Daten dabei ein bestimmtes Format aufweisen? Werden sie im Rahmen der Verarbeitung – also nachträglich – formatiert?
• Gibt es eine geschäftliche Anforderung, eine inaktive Schaltfläche zu haben, oder könnte dies durch herkömmliche erforderliche Datenformate, aussagekräftige Mikrotexte und Hilfetexte erreicht werden?
• Ist dieser Formularstil derzeit im Designsystem enthalten oder handelt es sich um eine einzigartige, individuell angepasste Gestaltung?

Okay, es ist schon spät: Was ist die Fishbone-Technik?

Ein Fischgräten-Diagramm dient dazu, die Ursachen eines Problems zu erarbeiten. Es ist zudem eine visuelle Methode, um Ursache und Wirkung darzustellen. Es handelt sich um einen strukturierteren Ansatz als bei einigen anderen Methoden, z. B. den „Fünf Warum“, und lässt sich beliebig weit ausbauen.

Zunächst muss man das Problem identifizieren. Alle Beteiligten müssen sich darüber einig sein, welches Problem gelöst werden soll. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass oft verschiedene Probleme miteinander vermischt sind – in solchen Fällen sollte man mehrere Diagramme erstellen.

Zweitens: Ermitteln Sie die Ursachen und tragen Sie diese als „Rippen“ oder „Knochen“ des Diagramms ein. Denken Sie weiter über mögliche Ursachen nach – auch wenn diese noch so weit hergeholt erscheinen mögen. Versetzen Sie sich dabei in die Lage anderer Menschen und betrachten Sie die Ursachen aus deren Perspektive.

Einigen Sie sich auf eine Hauptursache. Auch wenn es sicherlich mitwirkende Ursachen und Faktoren geben kann, sollten Sie das Problem –oder die Probleme– ausmachen,dieden Kern der Sache ausmachen.

Arbeiten Sie gemeinsam an Lösungen. Sie könnten sogar einzelne Phasen für die Umsetzung der Lösung festlegen. Was können Sie sofort tun, und wie kann Ihr Unternehmen im Laufe der Zeit die endgültige Lösung umsetzen? Versuchen Sie, gleichzeitig an der Lösungsfindung und der Erstellung von Projektplänen, Kostenvoranschlägen und Finanzierungsmodellen zu arbeiten, um noch effizienter zu sein.

Warum ich Jims Frage nicht direkt beantwortet habe

Um ehrlich zu sein, habe ich Jim zunächst gesagt, dass ich ihre Frage nicht direkt beantworten würde, und ihm folgende Gründe dafür genannt:

Ohne konkrete Bildschirmansichten oder Wireframes ist es schwierig, Annahmen über die Benutzererfahrung zu treffen und zu überlegen, wie man sie verbessern könnte. Ich schlug vor, die Benutzererfahrung zu einem späteren Zeitpunkt zu überprüfen, falls er sich derzeit nur taktische Maßnahmen leisten könne.

Es wurden unzählige Entscheidungen getroffen, die zu der aktuellen Situation geführt haben, in die ich als Außenstehender keinen Einblick hatte. Es würde nichts bringen, wenn ich einfach nur verallgemeinernde Aussagen ohne Kontext treffen würde; weitaus effektiver ist es, ein Gespräch mit offenen Fragen zu führen, um Teams dazu anzuleiten, alle möglichen Lösungen in Betracht zu ziehen (nebenbei bemerkt: Diese Technik ist auch für agile Teams während ihrer Anforderungserfassungssitzungen mit ihren Kollegen äußerst effektiv).

Eine starke Beziehung, die auf dem Dialog zwischen Designer und Entwickler basiert, ist für die Entwicklung digitaler Produkte – oder eigentlich für jedes Produkt – von entscheidender Bedeutung. Gespräche, die nachhaltige Beziehungen aufbauen, sind eine wichtige und strategische Investition, die alle Teams tätigen sollten.

Nur wenn man die eigentliche Ursache des Problems ermittelt und sich darauf einigt, lässt sich das Problem vollständig lösen. Notlösungen können in einer Notsituation ein guter erster Schritt sein, doch die Entwicklung nachhaltigerer Lösungen löst die Probleme der aktuellen und zukünftigen Nutzer ganzheitlich – und genau darum geht es uns letztendlich.

Eine Lösung zu finden, die auf den Designstandards basiert (und möglicherweise bereits in ihrem Designsystem enthalten ist), spart Zeit bei Design und Entwicklung und erhöht die Akzeptanz seitens der Product Owner und der Führungskräfte.

Auch wenn wir alle gerne einzigartige Erlebnisse für unsere Kunden schaffen, bedeutet eine Abweichung von gut bekannten Nutzermustern (sowohl in den Produkten des Unternehmens als auch – was noch wichtiger ist – im Rahmen von Branchenstandards), dass der Nutzer ein ungewohntes Muster erlernen muss, um damit interagieren zu können. Dieser Lernprozess bedeutet eine zusätzliche kognitive Belastung für die Nutzer. Für Menschen mit Lernbehinderungen und Neurodiversität ist die erforderliche kognitive Belastung beispielsweise deutlich höher. Alles, was Designer tun können, um die Benutzerfreundlichkeit zu erhöhen und gleichzeitig die kognitive Belastung für alle Nutzer zu verringern, sollte Priorität haben.

Warum ich diesen Ansatz zur Lösung von Designproblemen in großem Maßstab so schätze

Wenn Sie über diese Geschichte nachdenken, wird Ihnen klar, wie sich dieser Ansatz zu einer viel umfassenderen – und schwierigeren – Diskussion ausweiten könnte. Dabei könnten weitaus mehr Probleme zutage treten, als Sie erwartet hätten. Viele Menschen empfinden diese Methodik als überwältigend und befürchten, dass sie zu einer endlosen Liste von Problemen führt (da ist dieser Ausdruck schon wieder), was es erschwert, überhaupt etwas zu bewirken. Außerdem kann man angesichts der Komplexität größerer organisatorischer Probleme leicht handlungsunfähig werden.

Ich betrachte es lieber als eine Methode, um „Themen“ von Problemen zu identifizieren, die als Katalysator für groß angelegte Lösungen und raschen Wandel dienen könnten – wie in diesem Fall die Notwendigkeit, einen Standard für Pflichtfelder in allen Formularen auf allen digitalen Plattformen festzulegen, damit alle Nutzerabläufe in dieser Hinsicht einheitlich sind. Nur weil man eine lange Liste von Problemen identifiziert hat, heißt das noch lange nicht, dass man alles auf einmal angehen muss. Suchen Sie nach Möglichkeiten, Änderungen dort vorzunehmen, wo sie sich skalieren lassen, und gehen Sie bei anderen schrittweise vor.

Wenn Unternehmen beginnen, Probleme aus dieser Perspektive zu betrachten, werden nicht nur kleine Schritte, sondern regelrechte Sprünge erzielt. Unternehmen mit unterschiedlichen Teams können Lösungen gleichzeitig einführen, was Skalierbarkeit und Geschwindigkeit ermöglicht. Weitere positive Entwicklungen könnten die Konsolidierung von Prozessen und Code, die Verbesserung der Schulungen, stärkere interne Beziehungen zwischen Geschäfts- und Produktteams sowie eine weitere„Shift-Left“-Strategiesein, um sicherzustellen, dass Design und Entwicklung Hand in Hand arbeiten, um von Anfang an barrierefreie Nutzererlebnisse zu schaffen – noch bevor Wireframes entworfen oder Code geschrieben wird.

Wenn Sie bei der Problemlösung einen Design-Thinking-Ansatz verfolgen, erschließen Sie ein enormes Potenzial und verändern die Arbeitsweise Ihrer Organisation (Ihrer GESAMTEN Organisation) grundlegend. Nutzen Sie diese Chance – jeder kleine Schritt bringt Sie und Ihr Team dem Ziel näher, allen Menschen gleichen Zugang zu gewährleisten.

Und sie alle lebten fortan barrierefrei … 🙂

Blogreihe zur Designstrategie

Deque In den kommenden Monaten werden wir weitere Beiträge zum Thema barrierefreies Design und Designstrategie veröffentlichen. Wenn Sie Fragen haben oder Themen vorschlagen möchten, mit denen wir uns befassen sollen, schreiben Sie uns bitte unten einen Kommentar und senden Sie uns Ihre Ideen und Inhalte zur Prüfung.